大一年共筆專欄

>計畫定位

1. 教育部計畫不在於經費補助，也不是各大學要求教師或單位年度業績達成的爭取標的，而在於類似將人造衛星打到太空軌道所需的火箭能量，藉此脫離地心引力（此為當前各種框架束縛之意），以到達更高層次的軌道（此為新的大學境界之意）。

2. 大學／院系所／教師要在此計畫讓學生獲得新的學習／成長體制／機會，同時獲得新的學術／教學發展，成就自身新的角色與成就。

3. 宜辨明此計畫與高教深耕計畫的關係？

4. 宜能證成社會人文領域效用

>界定問題

1. 問題無法在既有情境得到解決

   • 因此，調整既有課程或開設幾門新課程，很難有結構性改變。

   • 問題解決／學校改變乃雙螺旋纏繞／一體兩面。

   • 問題有一直面對／解決不了嗎？還是私下抱怨而已？此皆為結構性問題。

2. 問題＝（1）願景／目標vs.現況的落差；（2）大學組織文化之不協調，即「天人物我」之反轉落後處；（3）大學落後於社會脈動處。

3. 學生的問題來自升學考招制度／院系所分類／缺乏學習動機／必修課僵化／學習資源與學分認證狹隘／…

4. 不適應當前院系所體制的三種學生：（1）我不知道我進大學要做什麼；（2）我想要自我創新／跨領域整合（我很清楚我要做什麼，但是既有體制的院系所都無法滿足我的需求）；（3）我想讀某系，但進不去。

5. 學生提出問題固然是需求所在，但是，有可能學生的眼界／格局有限（包括「我不知道要學什麼」，對SDGs無感，認為通識教育不重要等）。

>原則一：文化統合性／社會設計

1. 問題的解決必需是社會設計／社會創新，且具備文化統合性，因而可能牽動其他面向，而非單點解決。

2. 問題的解決必需在「天人物我」諸面向齊一提出。

3. 問題的解決必需齊備OGSM（願景／目標／策略／可檢證成效的行動）。

>原則二：生命發展的多元路徑

1. 學生多樣性（專業程度高低落差很大／學術型／實作型／跨域型／打工型／打混型／茫然型／創業型），不應被齊一課程框住

2. 系所多樣性，不應被齊一制度框住

3. 多元參採學分by多元校內外學習資源（within學分統包制），包括線上課程、校外／校友實習

   • 學生宜從大一到大四都有實習實作機會。

   • 宜經營校友關係，爭取學生的實習機會。

4. 需要：另類不分系／院系所課程模組化＋學生自主建構學習方案＋多元學習場域與學分承認＋課程地圖＋生涯地圖＋教師輔導＋諮商輔導＋自學指引＋提供學生多元探索機會／學習動機＋提供群落交錯的機會＋提供動手做／實習實作的支持系統＋學習歷程檔案2.0 for大學生。

   • 學生想要自主學習，去哪裡找到適切的輔導老師／資源／場域？

   • 學校宜檢視給學生成長的支持系統是否足夠。

   • 將打工／課外活動／社團轉化為學習成長的課程／場域／機會。

5. 以終為始來想，離開校園後，終其一輩子各階段都需要各種學習；那麼，大學要培養學生就不在於「專業知識」，而是「終身學習」的能力／場域／機會。

   • 工程師→團隊leader→單位主管→高階主管→首長，各階段所需皆不同。

   • 人生發展各階段都有機會回大學學習／成長／解決問題嗎？關鍵更在於，大學能提供社會各界解決問題所需的知識技能與眼界嗎？

6. 鼓勵學生「創業」，需要各單位業務的全體藍圖──問題在於老師自己沒有創業經驗

>大一年議題

1. 大學老師都是既有體制的人生勝利組，不知道不適應者的困擾

2. 「不知道要做什麼」應該在K-12解決，而不是大一年

   • 廢除分數分發，而是透過（高中學力認證＋工作經驗＋大學獨招如企業）申請甄試來挑選有學習動機的學生

   • 將當前「一二年級學理論，三四年級實習／實作／解任務」改變為「大一就當作是轉換年，以實作／實習／解任務為主軸」

   • 課堂理論與實作實作宜有雙螺旋鏈般的纏繞

   • 愛爾蘭10年級「轉換年」／芬蘭高中畢業後的「緩衝年」

3. 「如何成為大學生／大學入門」，為何是問題？

   • 人生在各階段需要「轉骨」

   • 如果K-12教育就是各式各樣的探索／研究／開創（而不是背誦／考試），就不會有「如何成為大學生」的問題

   • 善用／重構學習歷程檔案

>重構教育

1. 藝術大學學生只看「專業」（輕視通識），在於看不到生涯／職涯全貌藍圖，例如應該「懂」藝術經濟／藝術經紀／藝術經營／預算控管／社會關係網絡連結／團隊合作／專業與業主的張力。

   • 環安系學生要懂環保工程會碰到黑道、官商勾結、關說壓力、…等問題

   • 通識教育需要說服學生，為何通識教育對他們的未來職涯有幫助，尤其是「專業通識」課程。

2. 讓學生有多元彈性的修業路徑，尤其是轉系／學分承認／修業年限

   • 在教育沙盒中，解除各系學生員額限制，以自由市場為度。學生都轉光的系，就關掉。那麼，各系老師就會振作起來思考學生的生涯需求為何。

3. 教育學院（全師培系所）及藝術大學看起來學生都有清楚的目標，但是，並不是每個學生都能一路順暢地發展。

   • 例如教育學院大三、大四實習後，就不想當老師了；或終於體認到藝術天分不夠。

   • 此時要提供學生自我轉譯的機會。例如從美術系轉進藝術經紀，或從師培系轉進教育產業。

   • 教育學院→教育產業學院

4. 陳舊的教學可以休矣

   • 高雄大學「行銷管理」要求學生硬背，不得使用ChatGPT

   • 課程沒有收穫，只會點名

   • 老師趕不上社會前沿，例如數位藝術／數位行銷

   • 會存在陳舊的教學，通常在於必修課。因此，大幅降低必修課才能促使老師與時俱進。

5. 大學對學生社團／學生會的投入（因而成績低）不友善

   • 此需讓學生跳離既有院系所的框架，不分系是一選項，宜在教育沙盒中為之。

6. 雙主修／輔系的必修課非常高，達成率甚低

   • 此為上個世紀的思維，可以去除了。

7. 藝術科系學生做作品所需經費高／設備多

   • 貧窮的大學難以支持學生的創作或練習

8. 外籍生的問題

   • 東南亞／非洲／中南美洲的外籍生為大宗

   • 適應問題：學校校園生活／台灣社會文化／課業

   • 經濟壓力：校外工讀

>行政問題

1. 新政策如何不會被抗拒？如何讓老師／職員動起來？

   • 要創造問題感by大數據

2. 教職員行政負擔重，難有機會自主成長

   • 執行計畫可以抵認授課學分／大學教師負擔要檢討／跳脫1000美金時的貧窮思維

3. 私立學校招生問題最嚴重

   • 不要將招生限於18歲的高中職畢業生。

4. 老師自身有沒有跨領域？

• 教育部體制需要改變

  1. 教育部限制各系師生員額，學生就很難轉系；何來適性適才？

  2. 考試分發進來的學生程度／熱情都不好；但是，考試分發／推甄限制，無法取消考試分發

  3. 缺乏國家資歷架構，讓多元成長的路徑受限；高中職畢業後先去工作的話，將來考學測會很困難（vs.以高中學力檢定＋工作經驗為基礎來申請大學）。

  4. 師培系所的課程／大綱都要報教育部（師藝司）核准，這是中央集權控制之意，完全背離《大學法》第一條「大學應受學術自由之保障，並在法律規定範圍內，享有自治權。」

  5. 教育部不斷地長出各式各樣計畫案，讓各校行政負擔很重且疲於奔命。

  6. 教育部對學費的管制，讓大部分大學陷於貧窮困境。

  7. 國中會考及大學考招之分科測驗，基本上與上個世紀的聯考無異，扼殺了所有的教育理念，也讓學生上了大學還茫茫然不知所以。

     • 應改為「國家辦理學力檢定＋各學科分級檢定＋各校獨立招生＋申請甄選＋學習歷程檔案（包括工作經驗）」